スーパーロボット大戦Wiki:BBS/2025

ブロック破りに関する議論の可否

2023年にAszyster氏が「フェレット氏とかつて永久ブロックされたエンドランが同一人物かどうか調べて欲しい」と管理者であるOchaochaocha3氏に調査を依頼しました。

私もフェレット氏とエンドランの編集履歴を見比べて「同一人物の可能性があるのではないか」と判断し、BBSの「リダイレクトの運用についての質問」の中でその根拠をいくつか挙げ、クリエイターズネットワークのHPを通して調査を依頼したことを報告しました。

その後、Ochaochaocha3氏が事実上音信不通になった事で調査結果の報告待ちの状態が続いていたのですが、2024年末にクリエイターズネットワークの別の管理者であるKoi-chan氏と連絡が取れたので、結果を伺いました。

回答よると、「IPアドレスを調査可能な期間は決まっていて、その期間を過ぎるとIPアドレスは調べられない」との事でした（回答には具体的な期間も書いてありましたが、第三者に悪用された場合に私は責任を負えないのでとりあえずここでは伏せておきます）。つまり、「あるユーザーが永久ブロックを受けて一定期間後にブロック破りを行った場合は客観的な証拠を確認する事は不可能」という事です。これは私個人の解釈ではなく、Koi-chan氏もそう認識していると再度の問い合わせで確認しました。

客観的な証拠で確認する事が不可能である以上、ブロック破りの疑いについては「BBSで編集履歴などを基に議論して最終的には管理者が疑いのあるユーザーをブロックするかどうか判断する」しか対応がないと考えています。これは今後発生しうるあらゆるブロック破りについてという意味です。

ただ、2023年の時は通常の話題の中でこの話をしてしまった事もあって、ベガ大王親衛隊氏から「誰かと誰かを同一視する下らない推理」と揶揄されてしまいました。「あるユーザーが過去にブロックされたユーザーと同一人物の可能性がある」と話題にする事がこのスパロボwikiでそもそも許されるのかどうか、私には判断が出来なかったのでその可否について教えて欲しいです。エンドランは永久ブロック直後に異なるアカウントを作成して自作自演の擁護を行っているとOchaochaocha3氏も当時確認しているので、「ブロック破りの疑いが発生したとしても議論も対策も講じない」というのは間違った対応だと私は考えています。

なお、この話題は「フェレット氏とエンドランが同一人物どうか」の議論を目的としたものではありません。それについては、ブロック破りに関する議論が可となった場合に、また改めて別個の話題として作成するつもりです。何卒、ご了承ください。--30XTWY (トーク) 2025年1月30日 (木) 17:17 (JST)

• まず遅くなりましたが、代わりに動いていただきありがとうございました。問題提起に対しての私の意見ですが、IPアドレスという客観的証拠がない状況でブロックすることは魔女狩りになりうるので避けた方がいいと思っております。確かに永久BANの意味が弱くなってしまいますが、問題行動した編集者を一人一人BANするしかないと思います。またできるだけ早く同一人物か確認するために管理者には常駐していただきたいとも考えてます。負担がかかってしまいますが。--Aszyster (トーク) 2025年2月8日 (土) 20:44 (JST)

• ご意見ありがとうございます。Koi-chan氏の回答によると、「一定期間を過ぎるとIPアドレスは調べられない」というのはクリエイターズネットワークのwiki独自の仕様という訳ではなく、本家Wikipediaも同様の仕組みであるとの事でした。私は直接参加した事はありませんが、本家WikipediaでもIPアドレスが調べられないブロック破りの疑いに関しては編集履歴などを基に議論して判断しているらしいです。Koi-chan氏とのメールのやり取りの中でこのやり方について話を出しましたが、「魔女狩りになるので止めてください」とは言われませんでした。IPアドレスという客観的な証拠が確認出来る状況であれば、それで解決するのがベストだと私も思います。しかし、例として挙げたエンドランの自作自演が仮にIPアドレスを調べられる一定期間後に行われていた場合、Aszyster氏の意見ではあんな誰の目にも明らか稚拙な自作自演であっても「IPアドレスが調べられなかったので問題にしません」と見過ごされていた事になってしまいます。--30XTWY (トーク) 2025年2月10日 (月) 12:29 (JST)

• スパロボWikiを含め、クリエイターズネットワークが運営するWikiサービスはWikipediaの分家ではなく、同時にWikipediaは本家ではありません。初代の故sf氏が「創作とその資料、情報整理に関した」話題をまとめるために、Mediawikiとは違うプログラム(hiki)によって運営されていたサービスに由来します。ページ数・アクセス数の増加によりhikiでは正常な運営が難しくなったため、2代目のりこりす氏がMediaWikiに移行し、現在は3代目である我々クリエイターズネットワークが運営を続けています。
  Wikiサービスを提供するためのプログラムに、Wikipediaのために開発されたMediawikiを採用しており、プログラムの特徴・仕様・制限は確かに共有しています。しかし、クリエイターズネットワークとその運営提供するWikiサービスには、Wikipediaの運営者やWikipediaとは、単に使用しているプログラムが共通している以上の関係はありません。サーバ管理者としては、編集者の皆様のコミュニティも同様に、Wikipediaとは関係ないものと考えています(もちろん、編集者の皆様の間で、Wikipediaに準ずる何らかのルールを設置することも、皆様の間で合意を取って行えます)。
  クリエイターズネットワークが提供するのは(WikiだけでなくIRC等の他サービスを含め)サーバやサービスといったインフラであって、その上のコンテンツはそれぞれの利用者の皆様によって管理していただいています。Wikiで言えば、ブロック等の処置について管理者権限をお持ちの編集者の皆様にお任せしております(明らかなスパムに関しては、確認出来次第クリエイターズネットワークで対処することもあります)。クリエイターズネットワークの中の1人がWikiサービスにもアカウントを持ち、編集者あるいはコンテンツの管理者を兼ねることもありますが、クリエイターズネットワークはあくまでもサーバの管理者であり、ブロック等に関しては、それぞれのWikiのコミュニティにおける事情・慣習等に精通したコンテンツの管理者にあたる皆様の判断のほうが適切だと考えられるためです。 --Koi-chan (トーク) 2025年2月14日 (金) 10:47 (JST)

• たった今、同様の旨のメールも確認しました。ありがとうございます。単にWikipediaと書いただけではどのwikiの事を指しているのか分かり辛いと判断した為、「本家Wikipedia」という書き方をしていました。スパロボWikiがWikipediaと分家本家の関係ではない事は承知しています。スパロボWikiとWikipediaが同じシステムであるとこれで改めて明示された形ですが、Wikipediaが「一定期間を過ぎるとIPアドレスは調べられない」という仕様からブロック破りの疑いに対しては編集履歴などを基に議論して判断する対応を取っているので、3年前の時点で既にブロック破りの事例が発生しているスパロボWikiもそのやり方に準じて良いのではないかというのが私の考えです。--30XTWY (トーク) 2025年2月14日 (金) 11:20 (JST)

• 私もWikipediaに詳しくないので、どのような運用でそれを行っているのか気になりますね。具体的には管理者が怪しいと思った時点でブロックするのか、編集者での議論を一旦挟むのかなどです。どちらにせよ、ブロック権限のある方の理解を得ないといけない問題だと思いますので、私の意見は保留にさせてください。管理者の方々の意見を聞きたいですね。--Aszyster (トーク) 2025年2月18日 (火) 19:38 (JST)

• 私がこの話題を挙げる際に参考にしたWikipediaのページを記載しておきます（参考ページ）。結構長めのページなので分かり辛いですが、履歴を元に議論をして多数決で判断するという形を取っています。参考ページの中で何度も出てくる「CU」とは「チェックユーザー」の略称で、投稿者のIPアドレスの調査を意味するらしいです。参考ページでは「投稿履歴が第一でCUで得られる情報は補足的なもの」と書かれていますが、スパロボWikiではIPアドレスが調査可能な状態であれば、その結果を第一にして良いのではと考えています（IPアドレスの結果まで疑うと水掛け論になってしまうので）。なお、この話題を挙げてから既に1ヶ月以上経過していますが、ブロック権を持つ管理者であるPLW7709氏はこの話題について異論を出していません。この間にスパロボWikiの編集を行っているので、目に入らなかったという事はないと思います。もしAszyster氏の意見が反対でなく、最後の投稿から2週間以上経過してその時点で他に異論がないのであれば、少なくともこの「ブロック破りに関する議論」については可と判断しても宜しいでしょうか。実際のブロック作業については、「ブロック破りの議論で該当人物がブロック破りを行っていると認められたので、スパロボWikiの運営管理者としてブロックをお願いします」とKoi-chan氏に依頼をするという形も取れるはずです。--30XTWY (トーク) 2025年3月12日 (水) 16:38 (JST)
• 普通に編集を行なっていてもBBSを見ていないケースは普通にあると思います。議論に参加して欲しいなら@をつけるなり会話ページにて呼びかけるなりをするべきです。私としては難癖でブロックされてはたまらないので、明確な根拠を提示できないような場合でのブロックは反対です。--フェレット (トーク) 2025年3月12日 (水) 18:46 (JST)

• @マークの使い方は良く分からなかったので、会話ページでPLW7709氏に呼びかけを行いました。--30XTWY (トーク) 2025年3月12日 (水) 20:09 (JST)

• ブロック権を持つ側といたしましてはブロックに関する方針につきましてはAszyster様と同様の立場をとらせていただきます。無闇に「疑わしきは罰せよ」の姿勢になるのはWikiの発展のためにも善策ではないと考えます。問題を起こした編集者への迅速な対処のため、管理者のひとりとしてできる限りのWikiの監視は努めたいと思っております。--PLW7709 (トーク) 2025年3月13日 (木) 00:32 (JST)

• 「Wikiの発展のためにも善策ではない」という意味では、「IPアドレスの調査期間を過ぎたブロック破りの疑いに対しては対策が打てない」というのも同じではないでしょうか。スパロボWikiとWikipeidaは同じシステムで、Wikipeidaはブロック破りの疑いに対して編集履歴を基に議論していてますが、それがWikipediaの発展を阻害しているといった言説は聞いた覚えがありません。勿論、スパロボWikiとWikipeidaでは利用者の絶対数が違います。しかし、正確な数字を調べた訳ではありませんが、スパロボWikiは利用者数に対してブロックされる人の割合は比較的高めだと私は認識しています。それはPLW7709氏が厳粛に対応している結果であり、私はそれが正しいと思っています。ブロック破りの疑いに対しても、同じ態度であるべきではないでしょうか。「ブロック破りの議論で該当人物がブロック破りを行っていると認められても、Koi-chan氏が1度内容を精査し問題があると判断した場合はブロックは行わない」（これはKoi-chan氏と要相談）「ブロック破りの議論で該当人物がブロック破りを行っていないと結論が出た場合は絶対にその話を蒸し返さない」等のルール決めを行えば、「疑わしきは罰せよ」には可能な限りならないのではないでしょうか。例えが不適切かもしれませんが、「ブロック破りの議論」は実際に発動する機会が極めて稀な抑止力としての最終手段として必要だと思います。何度か言っていますが、3年前の時点で既にブロック破りの実例がある中で、IPアドレスの調査期間を過ぎたブロック破りの疑いに対して「何もしない」というのは私は納得しかねます。--30XTWY (トーク) 2025年3月13日 (木) 15:55 (JST)

DD必殺技パーツのアビリティについて

SNSで「wikiにアビリティの説明全部書いてあるの冗長では」といった意見を見かけ、確かにそうだなと思ったので編集者サイドの意見を聞きたいなと思いました。

家庭用スパロボの武器も属性や効果が全て記述されているわけではないですし、スパクロの武装も同様です。「こういう効果がついてて強い」とか、特筆するべきものだけ書いて、別に全文丸写しの必要はないのではないか、と思いました。単純に分量も多いし、編集の上でも手間では？　といったのもあります。

スパロボwikiは攻略サイトではない、といった視点からも、性能丸写しは趣旨とは異なる気もします。--フェレット (トーク) 2025年3月2日 (日) 17:46 (JST)

• DDの必殺技の追記を度々行っている者です。ご指摘の通り、編集の手間も感じていましたし、単純に読みづらいのではとも思っていました。ですので特筆すべき内容だけを書く方針に賛成します。--Bannki (トーク) 2025年3月2日 (日) 22:23 (JST)
  • 1週間特に反対が付かなかったので、今後は書かないということで行きたいと思います。なお、記載しない範囲は「メインアビリティ」と「サブアビリティ」の全文コピペを想定しています。（↓編集例）

; 陽電子砲
:『DD』ではビーム属性のSSR必殺技。メインシナリオでは2章Part4にて登場し、アナハイム・エレクトロニクスで試作開発中のものを強制徴発したという設定になっている。またイベントシナリオでは、2023年11月の「クロッシング・パイロットR」にて式波・アスカ・ラングレーも真ゲッター1搭乗時に使用する。
:メインアビリティにスピード増加能力があり、他の機体に装備させても適用される。それを利用してユニットパーツ抜きで最速であるデビルマンやストライクインターセプターに装備させることで、戦闘能力を度外視した最速の囮として特攻させる戦術が存在する。

--フェレット (トーク) 2025年3月10日 (月) 13:12 (JST)

• 編集例を見てのお話なのですが、アビリティの名前くらいは残してもよいのではないでしょうか。それも全部とは言いませんが、中にはブレイバーンの「好きなもの：イサミ」など、アビリティ名自体が特徴的になるものもありますし。--ドラゴンフライ (トーク) 2025年3月10日 (月) 13:29 (JST)
  • 以下のような形ではどうでしょうか。個人的には能力の説明がないのに名前だけ書いてあるというのは違和感があります（現状でもSR以下の装備の汎用スキル系は名前しか書いてませんけど）。「好きなもの：イサミ」などの面白いやつはそれだけ書いてあってもいいとは思います（「特筆性があるものを書く」という趣旨）。一応、「名前だけでも残した方がいい」という意見が多いなら特にこだわって反論するわけではありません。--フェレット (トーク) 2025年3月10日 (月) 15:07 (JST)

;陽電子砲
:メインアビリティ「G型装備」にはスピード増加能力があり、他の機体に装備させても適用される。それを利用してユニットパーツ抜きで最速であるデビルマンやストライクインターセプターに装備させることで、戦闘能力を度外視した最速の囮として特攻させる戦術が存在する。

• その形でいいと思います。アビリティ自体を説明する時にはアビリティ名は欲しいなと思っていますが、私個人としてはそれに限らずともアビリティ名は残していいと思っています。これに関しては他の方の意見も欲しいとは思いますが…少なくとも、特筆性があるものに関しては残してほしいかなと。--ドラゴンフライ (トーク) 2025年3月10日 (月) 20:12 (JST)
  • では一旦メインアビリティの名前は残すことにして、それで将来的に冗長・蛇足等の意見が出るようであれば変更する、といった形で落ち着けるのはいかがでしょうか。

;陽電子砲
:メインアビリティ「G型装備」にはスピード増加能力があり、他の機体に装備させても適用される。それを利用してユニットパーツ抜きで最速であるデビルマンやストライクインターセプターに装備させることで、戦闘能力を度外視した最速の囮として特攻させる戦術が存在する。

;反重力ストーム
: 『DD』では特殊属性のSSR必殺技。原作同様に相手を宙に浮かせて重力落下によってダメージを与える。メインアビリティは「無重力場」。

メインアビリティについて解説ができる場合は上段のように、解説がない場合はとりあえず名前だけといった形です。ところで、この場合ですと、サブアビリティの表記は普通に全削除でいいですかね？（サブに装備した場合がよっぽど強いなどのケースは除く）--フェレット (トーク) 2025年3月12日 (水) 19:34 (JST)

• サブは目立った能力がない限り削除でいいかなとは思います。特定機体への補正がついているケースは少し悩みますが。--ドラゴンフライ (トーク) 2025年3月13日 (木) 03:05 (JST)
  • では、特に問題がないようであれば、本件はこのまま進めたいと思います。--フェレット (トーク) 2025年3月13日 (木) 19:11 (JST)
• 議論が終わった後に申し訳ありませんが同じDDの話題なのでここに書きます。DDの特殊スキルも名前だけのほうがいいでしょうか。--Bannki (トーク) 2025年3月15日 (土) 15:38 (JST)
  • スキルは現状のままでも良いのではと思っています。グリッドマンやエルネスティ・エチェバルリアなど、家庭用作品で専用スキルを持ってるキャラは文章で説明がされているので。縦にどんどん長くなっていってしまうのは良くないような気もしますが。--フェレット (トーク) 2025年3月15日 (土) 15:45 (JST)
  • 返答ありがとうございます。現状維持で追記していきます。--Bannki (トーク) 2025年3月15日 (土) 15:58 (JST)

ガンダムシリーズの「量産艦」について

ガンダムシリーズの軍艦の多くに「生産形態：量産艦」という表記がされていますが、これは出典は存在するのでしょうか。特にグワジン級大型宇宙戦艦なども「量産艦」扱いなのは違和感が強いです。同級が複数生産されていることが根拠ならペガサス級など、○○級はほぼ全て当てはまることになります。特段の根拠が存在しないのであれば全て除去したいと思うのですが。--鳴海 (トーク) 2025年3月11日 (火) 15:21 (JST)

• それなら『戦艦』のページに「量産型戦艦」の項目があるため、こちらも何らかの変更をする必要があると思います。--忠犬キャット (トーク) 2025年3月11日 (火) 17:12 (JST)
  • 問題のある項目である点には同意です。「指揮官専用艦」と「艦隊旗艦」などは区分が分かりません。「主な」を称するならもっと絞るべきで、絞れないなら逆に「軍艦一覧」とでもした方が良さそうにも感じます。ただ私一人で他の問題までカバーしきれないので、私が対応する部分としては冒頭の件のみとさせてもらえますでしょうか。ここで並行して議論することには反対しません。--鳴海 (トーク) 2025年3月11日 (火) 19:26 (JST)
  • 分かりました。確かに「移動要塞・本拠地」「生体艦」「非戦闘艦」以外の項目は分類としては微妙な感じがします。反対意見が無ければ「量産型戦艦」「指揮官専用艦」「艦隊旗艦」「純粋戦闘艦」を「軍艦」に統一したいと思います。なお各軍艦ページの「生産形態」の削除については反対はしません。--忠犬キャット (トーク) 2025年3月11日 (火) 22:43 (JST)