スーパーロボット大戦Wiki:BBS/2021 の話題

Topic:Wn0uft6luyvcmyc3も参照。

スターメンビトルver.2.8の記事で編集合戦となってしまいまして、流石に埒があかないなと思ったので、こちらで意見をいただきたく思います。大まかには、2点ほどの箇所が問題となっております。

・一回しか登場していない機体・キャラに「初登場作品」の表記は必要なのか

・記事名と異なる名称でゲーム内に登場してる場合の書き方について

1点目の「初登場作品」についてですが、版権作品・オリジナル問わず現状ほとんどの記事が「初登場」の記載があるという認識なので、記載に問題はないと考えております（そもそも、初登場なのは間違ってないので）。わざわざ消すという意図もよくわかりませんし、もし今後別作品に登場した場合に「初登場」を書き足すケースもあるのかなと考えると最初から書いてあって問題があるのか、と。

2点目についてはルールというよりは文章の書き方の考えとも思いますが、まず前提として「スターメンビトルver.2.8」は略称が「スターメンビトル」で、正式名称が「スターメンビトルver.2.8」です。現在の記事では『機体名は「スターメンビトル」と略称表記になっている。』と書かれていますが、そもそも略称も正式名称もどちらも機体名ですから、機体名が略称というのはおかしいのでは？と思っています。版権作品であれば一般に使われている略称などもあると思いますから、略称が機体名でも通るかもしれませんが、SRWオリジナル機体ですから、略称も正式名称もどちらもちゃんと文中で解説すべてきかと思います。

なお、個人的には「スターメンビトル」が記事名で、文章中の解説で「正式名称は「スターメンビトルver.2.8」」と記載する方が則しているのでは？とも思いますが（これに関しては別に拘ることでもありませんが）。

ならば、最初からエンドランさんがスターメンビトルの記事を早く作成すれば済んでいた話なんですよ。

>昨年末より、エンドランさんが以下の議論に参加されているのを確認しております。 BBS/2019#台詞の書き方について。 BBS/2019#作品の記載順について BBS/2019#代役表記の適用条件策定について 以上の議論において、あなたの発言には以下の共通点が見られます。

既存のルールまたは慣習にない特例を作ろうとする。自分の編集方針が絶対に正しいと主張する。しかし、その根拠は示さない。 慣習が明文化されていないことを根拠として、それと異なる書式を通そうとする。 ルールがカバーしていない範囲、もしくは慣習について、ルールとして明文化することには協力しない。 議論を収束させる意思が見られない。 反論に対して、語気を強める。

以上の姿勢はすべて、本wikiを一定の書式に整えようとする利用者にとって迷惑です。現在進行中の議論をさらに紛糾させる、もしくは新たな議題で上記の姿勢を見せる場合、それを悪質な荒らし行為とみなします。継続する場合は編集ブロックを検討いたしますので、ご注意ください。

こちらにも非はあると思いますが、上記に記した通り、過去のBBSを拝見した限りでは、エンドランさんも他のユーザーの方々を敵に回し問題を拡大するなどの前科があります。

結局、エンドランさんが私の編集が気に入らないようにしか見えません。

機体名についてはver.2.8とあるので、今後新たなDLCがあるとすれば、もしかすると同名のユニット(正式名称は異なる)が登場する可能性も無いとは言えないので、区分できるように敢えて正式名称の方で作成しました

＞ならば、最初からエンドランさんがスターメンビトルの記事を早く作成すれば済んでいた話なんですよ。

記事の中身についての議論なので、誰が記事を立てたか、記事名がなんであったかは関係ありません（そもそも記事名は変えられるので）。一応私が作成したメカ・キャラリストなどは「スターメンビトル」を赤リンクとしていましたが。

＞こちらにも非はあると思いますが、上記に記した通り、過去のBBSを拝見した限りでは、エンドランさんも他のユーザーの方々を敵に回し問題を拡大するなどの前科があります。

今回の議論で問題行為がありましたら大変申し訳ございません。ですが、編集意図に関しは要約欄・ノートページで説明していますし、それを聞く前に編集を差し戻していたのは飴玉氏かと思いますが。

意見を押し付けたつもりはありませんし、私が意図を説明しているのにそちらは「深い意図はない」として編集を差し戻している、というのは、そもそも飴玉氏が私の編集が気に入らない、ということとしか受け取れません。

最後に、何度も言っていますが連続投稿は控えてください。

>一応私が作成したメカ・キャラリストなどは「スターメンビトル」を赤リンクとしていましたが。

申し訳ないですが、貴方がメカ・キャラリストなるものを作成していたのは知りませんでした。要するに、結局は貴方のルールに従わなければならない訳ですか。 私にも非があるのは認めますが、私はエンドランさんを標的に編集していた訳ではないです。

>連続投稿控えてください。

どうせ、私は覚えが悪いのでまた書かせてもらいます。 取り敢えず、エンドランさんの気が満足するように「初登場」表記させてもらってます。気に入らないのであれば、やめますが。

・一回しか登場していない機体・キャラに「初登場作品」の表記は必要なのか

個人的な意見ですが、「必要か必要でないか」で言えば必要無いと思います。1作品だけなら初登場な事は明らかなわけですし。ただし、これは「書かなくても意味は通じる」という意味であって、「初登場作品」の表記があっても間違った情報ではないので特に問題は無く、「初登場作品」を消す必要は無いと思います。

・記事名と異なる名称でゲーム内に登場してる場合の書き方について

こちらは日本語の書き方の問題でしょうし、どうすればいいかは私には判断しかねます。

忠犬キャットさん、分かりやすい説明ありがとうございます。

記事名に関しては、ゲーム内の機体名が「スターメンビトル」で登録してあるということは、恐らく利用者は「スターメンビトル」で検索すると思うので、「スターメンビトル」のページは絶対に必要だと思います。ただしこれは転送リンクでも事足ります。個人的にはエンドランさんと同じく「スターメンビトル」が記事名の方がより適切な気がしますが、まあ現状のページ名も図鑑に登録されている正式名ではありますし、問題があるとまでは言えないでしょう。

>1作品だけなら初登場な事は明らかなわけですし。ただし、これは「書かなくても意味は通じる」という意味であって、「初登場作品」の表記があっても間違った情報ではないので特に問題は無く、「初登場作品」を消す必要は無いと思います。

取り敢えず、2作以上の作品に登場したオリジナルキャラ及び機体には「初登場」表記有り、1作の登場に留まっているものについては「初登場」表記無しにしときます

＞ 申し訳ないですが、貴方がメカ・キャラリストなるものを作成していたのは知りませんでした。要するに、結局は貴方のルールに従わなければならない訳ですか。 私にも非があるのは認めますが、私はエンドランさんを標的に編集していた訳ではないです。

貴方が「最初からエンドランさんがスターメンビトルの記事を早く作成すれば済んでいた話なんですよ。」などと言うから導線は引いてたし、と言っただけですが。それがルールの押し付けだと思うのであれば、そもそも話が噛み合っていないかと思います。

＞ 取り敢えず、2作以上の作品に登場したオリジナルキャラ及び機体には「初登場」表記有り、1作の登場に留まっているものについては「初登場」表記無しにしときます

なぜ「消す必要はない」と言われたのに、積極的に消すのですか？　間違った情報ではない以上、消されているのを見かけたら多分私は書き足しますが、堂々巡りですよ。

消す必要もないけど、逆に無理に書く必要もないじゃないですか。

無理に書くとは？　文章中に変な形で組み込んでいるわけでもありませんが、どういった意図でしょうか。

もういいですよ。結局、貴方は私の意見を認めてくれそうもないですから。

記事の改名には手順があります。単なるコピーアンドペーストは辞めてください。

だったら、もうエンドランさんが記事名変えて下さい。というより、貴方こそ本当に記事読んでいるんですか?コピーペーストも何も、現段階で分かっていることは限られてますし、書き直している箇所もあったんですけど。

あと、そんなに「初登場」表記に拘るのであれば、全メカ・全キャラクターの記事を閲覧して書かれていないものがあれば、エンドランさんがちゃんと編集で記述すると考えていいんですね?

なんか段々と話がこじれてきているなと思いますが、私は改名しろと言った覚えはありません。私の主張は、「初登場は出来るだけ書いた方がいいと思う」と、「 『機体名は「スターメンビトル」と略称表記になっている。』 という文章は、ちょっと違くない？」です。それ以外については今回の議論の主題ではありません。

なお、改名については専用の機能があり、それを使わないとダメなんです。加筆とかそういう話をしているのではありません。

結局、貴方のルールに従えって事じゃないですか。貴方、この先ずっと私の編集した所に付きまとうつもりですか?

です、ます、ません、ください、と言いながら喧嘩するなんて、私は一人の外国人として不思議だと思いますね。

個人的な意見ですが、今からスターメンビトルの別バージョンの存在を想定して記事を書く必要がないと思います。DLC2のスターメンビトルがDLC1と同じものだということを考えれば、今後も別バージョンのスターメンビトルが登場せず、改造段階が増えただけの同一機体が続けて登場する可能性が高いと考えられます。

そもそも別バージョンの存在はもしもの話である。例え別バージョンが登場しても、アンゲロイの記事と同じようにバリエーション表記するだけで十分だろう。例えバージョンナンバー抜きで区別のつかない名称を持つものの、機体の性質が全く異なり、新記事を作りざるを得ない完全なる別機体が登場しても、イカルガ_(ナイツマ)と同じように括弧付きの記事名＋曖昧さ回避ページでも十分だろう。

記事名はわざわざ正式名称にする必要がないと思います。EVA初号機の記事名も「汎用ヒト型決戦兵器 人造人間エヴァンゲリオン 試験初号機」になっていませんし。前述の通り、別バージョンの存在を想定すると、記事名をスターメンビトルver.2.8よりもスターメンビトルにする方が妥当だと思います。

私には飴玉氏が対話に応じず、ただひたすら一人で怒っているようにしか見えません。飴玉氏のノートページでの段階から、貴方は編集意図について説明せず、そちらの方が良いというメリットも提示しませんでした。私の提案に対して意見を返してくれたのは忠犬キャット氏であって、貴方から意見を貰えた覚えはありません。

エンドランさん、私が意見したところで無駄だと思いますが、取り敢えず「無理に初登場表記を消す必要はない」という忠犬キャットさんの意見を優先することにします。

あれを使おうさん、私も昨日スターメンビトルの記事にスターメンビトル.2.8の内容を移し替えたのですが、エンドランさんがコピーペーストはいけないと言って差し戻されました。私の方で記事を1から作り直すの無理そうなので、誰か代わりに作り直してほしいです。

無駄とかではなく意見をしてください。貴方がどういう意図、どういう理由から編集を行いたいのかを聞かないと、こちらは何も判断ができません。こちらは最初から話を聞きたいと言っているのに、話してくれないのは貴方です。

記事の改名に関しては現状管理者による助けが必要になりますので、一旦保留でお願いします。そもそも何度も言っていますが、記事の改名は主題ではなく、サブ的なものです。内容としても別の作業になりますから、今回の議論終了後に別途スレッドを立てる方が良いかと思います。

初登場表記については、まだ1作にしか登場していないからわざわざ書く必要あったのかと言うのが正直な理由です(なお、該当するのはオリジナル関連の記事のみ)。

しかし、昨日の忠犬キャットさんの「無理に書く必要も無ければ、消す必要もない」という客観的な意見により、「複数の作品に登場するメカやキャラクターは、どの作品で初登場したか」を分かりやすいように初登場表記を追記しています。

スターメンビトルの記事名については保留に賛成します。あれを使おうさんの意見通り、わざわざ正式名称にする必要がない可能性もありますし‥

冷静な意見を述べず、申し訳ありません

＞ 初登場表記については、まだ1作にしか登場していないからわざわざ書く必要あったのかと言うのが正直な理由です(なお、該当するのはオリジナル関連の記事のみ)。

編集者個人の拘りに関わらず、クエスターズのように初登場表記を書いた場合のメリットとデメリットを天秤に置いて見ましょう。

今から初登場表記を書かない場合、他のSRWに登場した際に、当時の編集者が書くのを忘れるかもしれない。その後これを気づいた編集者が書いてくれるでしょう。編集者のスタミナの節約といったところ。

また、「初登場SRW スーパーロボット大戦30」のたった18文字で閲覧に影響を与える程のスペースは取りません。

メリットとデメリット、どちらも少ないですが、どちらにすると、私は書いた方がいいと思います。

「一作品しか登場しないオリジナル機体のみ初登場SRWを書かない」 「全ての機体に初登場SRWを書くのを統一する」 どちらも人のスタミナを消費して維持する編集ルールですが、後者こそスタミナの消費量は少ないと思います。

あれを使おうさん、そうですね。後者の方が楽そうです。

既に多数の記事が編集されていてありがたいなと思う反面、まだ結論が出ていないのにそうやって見切り発車的に編集を行うのはいかがなものかという気持ちです。そう言うところが揉める原因かと思います。

1点目の議論の初登場に関しては結論が出たものとして（もはやするしかないとも言える）、2点目の文章の表記についての議論に関しては、未だに意見をいただいておりませんが、特にこだわりはなさそうですし、変更してよろしいでしょうか。

>見切り発車的に編集を行うのはいかがなものかという気持ちです >1点目の議論の初登場に関しては結論が出たものとして（もはやするしかないとも言える）

結局、何をしても貴方は私の行動に文句しかないんですか。そうやって揚げ足とるような発言もいつまでも揉める原因だと思うんですが。初登場表記に拘る割には全然協力的ではないし…(せいぜい私に指摘されたアンゲロイの記事に初登場表記しただけ)。そもそも、「もはやするしかない」って何ですか?何で貴方が全てを決めるような流れになってるんですか?

スターメンビトルの表記も早く直したいのなら、どうぞお好きに……と言いたいところですが、エンドランさんはご自分で「現状管理者による助けが必要になる」と言ってましたよね。ちゃんと管理者さんからの理解は得た上で、変更しようと言ってるんですよね?管理者さんの指示ならば従いますが…。

＞何で貴方が全てを決めるような流れになってるんですか?

いや、貴方が既に大量の記事の編集を行なっているでしょう。それを、今更全部直すんですか？　という話です。協力的でないというのなら、編集しなくて良いですから。何度も言うように、議論終わってないので。「結論」が出てから編集してください。話の途中で勝手に編集を始めたのは貴方です。

＞ スターメンビトルの表記も早く直したいのなら、どうぞお好き

記事の改名を行うのであれば管理者の助けが必要です。ですが、今回は「何度も」「再三」言っていますが、記事名の変更は目的ではありません。本文中の表記についての変更です。それは一番最初の私のコメントに既に書いてあります。貴方はずっと何か勘違いをしているようですが、私はこの議論の過程で記事名を変更するつもりはありません。この議論が終わった後に、別の議論として、改名が持ち上がる可能性があったとしても、この議論の中では改名は行いません。

貴方とは、どうしても意見合わないようなのでもういいですよ。私の編集を制限するような言い方してるし、最初から私の事を認めるつもりないでしょ?

横からですみませんが、飴玉さんには一度落ち着いていただきたく思います。 話し合いというより、感情で拒絶しているように見えまして、いくら理がある話になってもこのまま納得するのは少し難しいです。

ドラゴンフライさん、申し訳ありません。感情的と言われれば、確かにその通りです。しかし、私もどうすればエンドランさんが納得するのか、さっぱり分かりません。

同じく横からすみません。

>私もどうすればエンドランさんが納得するのか、さっぱり分かりません。

とありますが見た限りエンドラン氏は幾度もこうしてほしいというのは書いていますよ？

>議論終わってないので。「結論」が出てから編集してください。

とありますが、Wiki全体の編集履歴を見る限りこのBBS内にて結論が出る前に飴玉氏が編集を行っているのが問題だと思われます。 例えるならば、裁判が完全に終わっていないのに容疑者を勝手に死刑執行しているようなものです。

このBBS内で出されている議題にて結論や今後の方針を相互理解の上で完全に決め、尚且つその後に編集すべきか否かの事実を確認してから書くべきではないでしょうか？

1点目の「初登場作品」記述についての問題は、私が既に記述しまくっているので、効率的に考えて今更直す必要はないと思います。

2点目の「スターメンビトルの略称表記」の問題については、取り敢えず記事内から略称表記の部分を削除しようと思います。記事名については「変更するつもりはない」とエンドランさんも提案されているので、一先ずこれでよろしいかと。

編集内容に関しては問題ありません。ですが、BBS内で結論が出る前に編集を行わないでほしい、という点に関してはご理解いただけていないようなので、残念です。その編集に問題があった場合、再度投稿すると言うことで、二度手間になります。

つまり、結論が出るまで私は全ての記事において、一切編集を行ってはいけないということですか?結論が出るのいつになるのですか?

もしかして、新しい記事の作成等も禁止なのでしょうか。

いや、エンドランさんは結論が出るまでまだ待って欲しいとしか発言していないじゃあないですか。それは考えすぎです。 私も先の非ログインユーザー様の発言と概ね同じ意見です。とりあえず飴玉さんは一度冷静になっていただきたいです。今すぐ編集しなければならないわけでもなし。

スターメンビトルでの編集についての話をしています。議論に関係のない記事の編集を縛るようなことがあるわけないでしょう。

結論がいつになるのか、と言われましても、そんな「何月何日に決まる」と言ったものではないので、なんとも。今回の議論で言えば現在の編集方針で特別反対意見は出ていないようなので、これで一週間ほど待って、更に意見が出なければ終了、でしょうか。

ドラゴンフライさん、エンドランさん分かりました。提案通り、スターメンビトルについては一週間以上の編集はいたしません。

一週間経過して特に意見もなければ、現在の編集方針で問題無しという結論でお願いします

一週間経過しましたが、これで問題ないものとして議論をクローズします。