「利用者・トーク:211.11.6.130/Archive 1」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
(コメント) |
|||
| 10行目: | 10行目: | ||
* 少なくともゲシュペンストは問題ない編集だと思います。そもそも全機種をまとめた[[ゲシュペンストシリーズ]]の記事も既にありますし、一機体の記事にまで詳細に連ねる必要性は薄いでしょう。[[特別:投稿記録/112.136.39.4|112.136.39.4]] 2014年9月5日 (金) 17:43 (JST) | * 少なくともゲシュペンストは問題ない編集だと思います。そもそも全機種をまとめた[[ゲシュペンストシリーズ]]の記事も既にありますし、一機体の記事にまで詳細に連ねる必要性は薄いでしょう。[[特別:投稿記録/112.136.39.4|112.136.39.4]] 2014年9月5日 (金) 17:43 (JST) | ||
** 返答ありがとうございます。ゲシュペンストについては理解しました･･･が、流石に削りすぎではないですか？ 例えば[[サイフィス]]の記事内の他の高位精霊の記述を「○の精霊の一柱。」とだけしか書かず、どの魔装機神の守護精霊なのか等のごく基本的な情報さえも削除してしまい、それすらもリンク先の記事をいちいち開かなければ分からないようにしてしまうのは、いくらなんでも不親切ではないかと。方針自体は理解できますが、それに拘る余りやりすぎているのではないでしょうか。そうでなくても、ぶっちゃけた言い方ではありますが「枯れ木も山の賑わい」と言う言葉があるように、いくら不必要な記述であっても綺麗さっぱり無くしてしまうと記事が貧相になりやすいという問題もあります。中途半端に記述を残すのもそれはそれで線引きの問題があるのは分かりますが･･･。--[[利用者:36|36]] ([[利用者・トーク:36|トーク]]) 2014年9月5日 (金) 17:47 (JST) | ** 返答ありがとうございます。ゲシュペンストについては理解しました･･･が、流石に削りすぎではないですか？ 例えば[[サイフィス]]の記事内の他の高位精霊の記述を「○の精霊の一柱。」とだけしか書かず、どの魔装機神の守護精霊なのか等のごく基本的な情報さえも削除してしまい、それすらもリンク先の記事をいちいち開かなければ分からないようにしてしまうのは、いくらなんでも不親切ではないかと。方針自体は理解できますが、それに拘る余りやりすぎているのではないでしょうか。そうでなくても、ぶっちゃけた言い方ではありますが「枯れ木も山の賑わい」と言う言葉があるように、いくら不必要な記述であっても綺麗さっぱり無くしてしまうと記事が貧相になりやすいという問題もあります。中途半端に記述を残すのもそれはそれで線引きの問題があるのは分かりますが･･･。--[[利用者:36|36]] ([[利用者・トーク:36|トーク]]) 2014年9月5日 (金) 17:47 (JST) | ||
| + | **ざっと拝見しましたが、大体において合理的な整理をされているようです。関連機体やら人物やらの詳細はリンク先で書くべきという意見も賛成です。しかしいささか性急すぎるのでは？ 36さんも心配されているように、どこまでが必要最低限の記述なのかも意見が分かれるところですし。--[[利用者:GGG|GGG]] ([[利用者・トーク:GGG|トーク]]) 2014年9月5日 (金) 17:51 (JST) | ||
2014年9月5日 (金) 17:51時点における版
こんにちは。
投稿履歴を拝見させて頂きましたが、記事内容を大幅に削減する編集ばかりをなさっているようですが、これは理由があるのでしょうか？ 冗長な表現をすっきりさせる等の類ではなく、項目そのものをごそっと削っているものも見受けられます。 他の関連記事に同等の記述追加を伴っていれば移動か何かだなと予想は付くのですが、そういった編集は殆ど見られず、ただ記事の内容が減っているだけにしか見えません。と言うか実際減っているだけだと思われます。
とりあえず最も目に付いたゲシュペンストの記事を差し戻し、そしてその後ちょっと所用で離れていたところ、早速再度似たような大幅削除をなさっていたようですが、そこまでして様々な記事の関連機体・関連人物の記述を消去したがる理由をお聞かせください。 --36 (トーク) 2014年9月5日 (金) 16:52 (JST)
- 整理です。ゲシュペンストに関してはMk-2の方に関係のある機体まで関連機体まで書かれていた上に、リンク先を参照とすべき記載が書かれていたので削除しました。その項目の機体との類似点・変更点ならまだしも、関連機体での詳細な記述は、スパロボ未参戦でも無い限り控えるべきだと考えております。
関連人物に関してはBBS/2014の「110.66.207.158氏について」を参照してください。--211.11.6.130 2014年9月5日 (金) 17:20 (JST) - 少なくともゲシュペンストは問題ない編集だと思います。そもそも全機種をまとめたゲシュペンストシリーズの記事も既にありますし、一機体の記事にまで詳細に連ねる必要性は薄いでしょう。112.136.39.4 2014年9月5日 (金) 17:43 (JST)
- 返答ありがとうございます。ゲシュペンストについては理解しました･･･が、流石に削りすぎではないですか？ 例えばサイフィスの記事内の他の高位精霊の記述を「○の精霊の一柱。」とだけしか書かず、どの魔装機神の守護精霊なのか等のごく基本的な情報さえも削除してしまい、それすらもリンク先の記事をいちいち開かなければ分からないようにしてしまうのは、いくらなんでも不親切ではないかと。方針自体は理解できますが、それに拘る余りやりすぎているのではないでしょうか。そうでなくても、ぶっちゃけた言い方ではありますが「枯れ木も山の賑わい」と言う言葉があるように、いくら不必要な記述であっても綺麗さっぱり無くしてしまうと記事が貧相になりやすいという問題もあります。中途半端に記述を残すのもそれはそれで線引きの問題があるのは分かりますが･･･。--36 (トーク) 2014年9月5日 (金) 17:47 (JST)
- ざっと拝見しましたが、大体において合理的な整理をされているようです。関連機体やら人物やらの詳細はリンク先で書くべきという意見も賛成です。しかしいささか性急すぎるのでは？ 36さんも心配されているように、どこまでが必要最低限の記述なのかも意見が分かれるところですし。--GGG (トーク) 2014年9月5日 (金) 17:51 (JST)