スーパーロボット大戦Wiki:主観的な記述について

記事については、できる限り中立的な視点での記述をお願いします。

記事を書くのがスパロボに思い入れを持つ人である以上完全に中立にするのは困難ですが、できる限り内容が一視点からの記述に偏らないよう心がけていただければと思います。また、文体についても過剰に賛美・侮蔑するようなものは読者に不快感を与えますので、自粛いただければと思います。

特に新作の発表・発売直後は内容が荒れがちです。作品について個々人で感想をお持ちとは思いますが、冷静な記述をお願い致します。

リンク

• スーパーロボット大戦Wiki:参加案内
  • その他の注意点はこちらのページにまとめられています。

ネットスラングについて - アマル (2009-01-22 (木) 13:18:34)

ガンダムSEEDシリーズの記事全体を拝見すると、中傷コメントなどが目立って、図鑑としては大変見苦しいです。最も本家でもそのコメントが目立っておりましたが。書き方については個人の自由で構いませんが、中傷コメント「アンチ、批判、ニコニコ画像」などのネット用語などは図鑑とは全く関係ないので、削除及び禁止用語としたほうがいいと思います。ご意見があればどうぞ。

• 2009-01-22 (木) 15:08:42 名無しさん : 中傷はいけませんが、中傷と批判は違いますから、そこのところはお忘れなく。アンチはSEED系の宿命ですが、事実ばっかり書いてそれがどのようにユーザーに捉えられているかが無いと無味乾燥な記事になってしまうと思います。単に「アンチがこう呼んでいる」といったことを書くのではなく、「○○の言動の矛盾点について意見が分かれる」といったまとめ方にすれば十分にその作品、キャラなどを知る手がかりとなります。僕はそれよりもSEED系に多いウィキペディアのコピペのほうがよっぽど問題だと思いますが。どうでしょうか？
• 2009-01-24 (土) 10:36:49 GGG : 批評されていることは記載に値する内容です。肯定と否定の両方に配慮した文面にすればいいと思いますよ。これは信者とアンチという意味ではないです。あくまでまともな意見のみ扱う方針で。
• 2009-01-24 (土) 12:37:14 アマル : 私自身が過剰に反応を示していることが原因ですが、本家ウィキペディアのコピーが問題になっているのは十分承知しています。こちらも問題として対策を練ったほうがよいでしょう。文面についてはなるべく「スラング用語」でなく、肯定否定を適切に書くほうが良いでしょう。

SRW各作品の講評について - K (2009-05-17 (Sun) 02:59:26)

SRW各作品の記事についてですが、現行では最初に作品の講評というか、一般的な評価を記載をする形になっています。Wikiにおける記事の記載内容にかかるコンセンサスは、不特定多数の方の編集の結果として形成されていくものかと思いますが、当該箇所は執筆者の方が接触している媒体により「一般的」の認識が振れ易いように思います。この講評部分は本WikiのSRW各作品に対する見解を提示している点において他の箇所より重要度が高いように思いますので、可能であればいかなる根拠・方針に基づいて記載しているかを明瞭にした方がよいのでは、と考えます。特に辛い評価についての記事は、ネット世論の判断に当たって主に参考としたページ、評価方針について議論したログ等の客観的資料があればより受け入れやすくなる（資料をどう掲載するか、というのはまた別の問題ですが）と思いますが、如何でしょうか。･･･ここ最近の流れから今後辛めの講評が増えそうな予感がしておりますので（汗　、先んじて皆様にお伺いする次第です（旧作には未だ講評部分が充実していない作品が多いため、その箇所を記載する際の方針の確認、という意味もありますが）。

• 2009-05-17 (日) 11:48:21 GGG : スパロボKの記事とかかなり偏った視点で最初は書かれていましたからね。僕は各作品の攻略Wikiを参考にしたりしますね。
• 2009-05-17 (日) 13:34:13 アマル : 実際プレイした感覚は当然としても、自己感情で偏った記事で書かれる方もいるようです。実際プレイしないとわからないので、プレイ外の記事は書かないようにしてます。
• 2009-05-17 (Sun) 21:11:24 K : ご意見ありがとうございます。ネット上の評判がこうだという根拠を書けといっても難しいですよね。根拠さえしっかりしていれば結果として辛口でも良いと思うのですが・・・。
• 2009-05-19 (火) 16:30:48 GGG : 非表示にしたのは僕です。以前一回整理したんですが、いつの間にか元に戻っていて。両方のルートをやり終えたらKのオリジナル関係記事に手をつけようと思っていたんです、ミストの記事が荒れてるのは気付いていたので。一度公式に書かれているような事実とゲームでの能力、人間関係などの補足程度におさえ、非表示で講評を書いてもらって、もっと時間が経ってからそれを纏めるとかどうでしょう？
• 2009-05-20 (Wed) 00:08:57 K : 誰でも編集できるのがWikiの大前提ですから、編集停止は正直あまりやりたくない方法ですね･･･。少々気詰まりになってしまう気もしますし。そもそも記事は事実に対しては中立であるべきで、ミストの記事については彼の評判が芳しくないのは概ね事実と思われますから、そのことについては書かれるべきだと思ってます。
  ただ、辛口の内容・酷評の類は、それが事実であっても見ていて気持ちのいい文ではありませんので、内容を十分練って書いてもらえたら･･･というのが一閲覧者としての意見です。個人的には、台詞を引用してきて精神年齢の低さ等の根拠付けとする書き方は。資料提示の一つのあり方かなとは思ってました（ただ、現状は量が多すぎて罵倒大会になっている感は否めませんので、多少ポイントを絞る必要はあるでしょうが）。
  ひとまず論旨は変えずに内容を減量して改稿、但し書きをした上で様子を見てはいかがでしょうか？
• 2009-05-20 (水) 09:25:08 GGG : 但し書きはしましたが、編集するなとは言ってないんですけどね・・・。当然そんな権利ありませんし。ミストが嫌われているのも事実です。ただ現在のように内容が過剰になり、「俺はトニカクこいつが嫌いだ!!」といった明確な悪意しか伝わらない記事では、普通の閲覧者も他の編集者も不快に思うのではないですか？少なくとも僕は不快ですし、そんなに嫌いならソフト売れよと思います。評価の件はKの記事を中心にした方が収まりが良いと考えているので、要点だけ絞って簡潔に、なぜ低評価なのか纏めましょう。台詞をいちいち挙げて貶めるのは見栄えも要領も悪すぎます。
• 2009-05-21 (Thr) 02:28:07 K : どうも勝手に拡大解釈してしまったようで申し訳ありません･･･。ただ、表示差し止めも結構な強硬措置でしょうから、管理人の方ならともかく本来は行うべきではないでしょう。尤も、品位のない書き方で気分を害されている方も多い（基本、私も同様です）ので、当該ページに書き込みをされている他の方も、思うところがあればご意見いただきたいところです。ネガティブな要素も含めつつ書くことになろう、という点は共通認識であろうと思いますので、より建設的な推敲プロセスを踏めれば、と思います。
• 2009-05-21 (木) 08:25:58 GGG : 僕の方も結構勢いでやった感があるので、申し訳ありませんでした。しかし、記事の内容、質もさることながら、単純にあげつらうような部分の「量が多すぎる」事は理解していただけていると思います。

ミストの記事整理について - GGG (2009-05-26 (火) 22:59:44)

時間もたってしまったので、節を改めます。

現在推敲中の注意文だけあってあとはほぼ前のままなわけですが、僕はこれをざっくり削りたいと思っています。特に台詞の部分です。

僕が編集者及び読者として耐えられないのは、ミストの批判が書かれていることではなく、『何度も何度も似たような事ばかりだらだら書き連ねてある』ことです。また、全ての項目に批判が書かれているのもうんざりするので、一箇所にまとめたいと思います。

台詞は「～でしたね」「地球人は～」といった代表的な台詞４、５個だけ抽出できないでしょうか。

個人的にはパイロット性能について殆ど書かれていないのも問題だと思います(この記事に限らず)。

意見をお願いします。

• 2009-05-27 (水) 01:25:32 名無しさん : Ｋを未プレイの者の目線から言わせて頂くと、同意です。個人の主観…それもマイナスな主観がべっとりと染み付いている記事は、見ていて気持ちの良いものではありません。もっとスッキリとした…辞書のような記事が理想だと思います。
• 2009-05-27 (Wed) 01:35:15 K : 試作ですが、圧縮版を非表示にて投下してみました。方針としては、評価欄に総評を書いた上で迷台詞の量を絞る方向で。（個人的には改稿案で抽出したあたりの台詞が代表として適当かと考えています）。
  ところで、当該記事は基本的にこちらのページのトレースで構成されているものと思いますが、この元ページぐらい「ミスト否定」をストレートに貫いていると、逆に気骨を感じます（苦笑　今回はこのような感想をお持ちになった方も少なからずいるのでしょうね･･･。
• 2009-05-27 (水) 08:21:38 GGG : 意見有難うございます。改稿案見ました。かなり絞れているので、個人的には大賛成です。台詞を削っても内容が薄くならないあたりが笑えると言うか残念と言うか･･･。それと僕が以前非表示にした、夢の中のイベントはばっさりやってしまって良いでしょうか。ミストの評価に関わるわけでもなく、特段意味は無いように思うので。もう少し多くの人の意見が欲しいところです。
• 2009-05-27 (水) 23:59:30 名無しさん : 夢のイベントが別に伏線になってるわけでもないですしいらないのでは？
• 2009-05-29 (金) 01:58:52 名無しさん : 2009-05-27 (Wed) 01:35:15 まずそのページの履歴見ましょうか。どう見てもこちらからのトレースです。何がそっちからのトレースですか？
• 2009-05-29 (金) 13:13:17 GGG : 日付を見たところ、確かにこのWikiが先のようですね。まあ、それは大幅に改稿すれば関係のない話です。悪意バリバリの記事が読みたければあちらへ行けばいいわけですから。とりあえず現時点で「評価に関係なく、有用性もない」と思われる部分は削っておくことにします。
• 2009-05-30 (Sat) 08:33:35 K : 失礼致しました・・・。ご指摘の通り、当該記事をベースに内容を拡充したのがリンク先ですね。基本的な確認を怠り、大変申し訳ないです。
• 2009-05-30 (土) 09:22:40 名無しさん : 自分で好き勝手編集するのはどうかと思う
• 2009-05-30 (土) 12:35:07 GGG : そう思うなら意見をください。編集してから文句言われてもね。一応賛成もらってる所と誤字だけを修正したんですがね。
• 2009-05-30 (土) 17:31:12 名無しさん : ＢＢＳという協議の場で意見交換を行なったので、『好き勝手』ではありません。意見も出さずに結果に駄々をこねている方には、取り合わなくて良いと思います。
• 2009-05-30 (土) 20:31:27 GGG : そうですね。第一、好き勝手編集できるのが普通の状態なんですから。ミストの記事も早くその状態に戻したいです。とりあえず明日まで待って、Kさんの改稿版に入れ替えたいと思います。
• 2009-06-03 (水) 00:54:40 名無しさん : ミストとアンジェリカの記事ですが記憶喪失を捏造ってニュアンスはどうなんですかね？記憶喪失を装ったとか振りをしたくらいのほうがいいと思うんですが。騙そうとしたわけではなくあの時点では自身の安全のための保身からの行動でしょうし。
• 2009-06-03 (水) 01:53:15 FBL : 改稿作業御疲れ様です。正直とても見るに堪えない内容でした。しかし、現状でもまだ偏った内容に思います。そう言ったキャラクターなのは確かですが、同時に異星人としての視点から従来無視される点を批判して見せた事は評価に値すると感じます。
• 2009-06-03 (水) 10:36:19 GGG : 無論まだまだ改善の余地はあるのですが、とりあえず重複したものや意味の無い記述を削ることを優先しました。僕がミストを擁護しようとするとどうもシナリオライターの批判になってしまうのでそこは避けています。捏造は振りをしたに変更しておきます。
• 2009-06-07 (日) 20:24:15 名無しさん : 前々から思うけどGGGさんは議論したうえでとか言ってますけど、結局自分の主観で良い悪いの区別をしてませんか？　ミストの記事で議論を全くしていない段階でいきなり非表示にしたりとかしてますし。
• 2009-06-07 (日) 20:27:10 名無しさん : yourpediaのページを持ち出し、それを悪意バリバリ(笑)と馬鹿にするような発言もどうなのでしょう。そう思うのならリンクもありますしご自分で編集なされては？　らあなたはただここで幅を利かせたいだけの内弁慶にも見えるのですよ。
• 2009-06-07 (日) 21:27:29 GGG : 上二つは僕に対する意見と言うことで間違いないですね？お答えします。僕はもちろん客観的になるように心がけていますが、その「客観的」がそもそも僕の主観が入ったものです。だからいつもBBSで「意見をお願いします」と書いているわけです。いきなり非表示にしたのは僕も反省しているところです。　yourpediaのリンクを張ったのは僕ではありませんが、あちらは僕は関与するつもりはありません。方法も知りませんし。　　とにかくミストに限らず、どんどん改善していって下さい。多くの人が修正を繰り返せばそれだけ多くの人が納得する形になるはずです。前も書きましたが本来議論せずに加筆するのが自然なんです。ミストの記事は「これは際限なく増えそうだし、消してもいたちごっこになる」と感じたためBBSで相談したわけです。これで回答になったでしょうか。
• 2009-06-08 (月) 01:23:31 GGG : 追記ですが「悪意バリバリ(笑)」とは書いていませんし馬鹿にしてもいません。本当に悪意バリバリだと感じたのでそう表現しました。僕個人の感覚ではあれはネタの域を大幅に超えてしまっていると感じます。
• 2009-06-08 (月) 14:11:31 名無しさん : いっそのこと嫌われることでキャラが立ったすさまじい男　くらいのことを書いてみては？最近では嫌われることがネタになりつつありますし彼
• 2009-06-08 (月) 20:45:31 GGG : なるほど。それぐらい簡潔だと逆に解り易いですね。
• 2009-06-13 (土) 08:31:10 K : 済みません、大変遅くなりましたがyourpedia記事を持ちだした件で一言申し添えさせていただきます。
  （苦笑　表記については当該記事への侮蔑的な印象を与えてしまったようで、大変申し訳ないです。引用に際しそのような意図はありませんでした。記事順序の件といい基礎的なことですので、以後注意致します。
  個人的には改稿前の当Wikiの記事は中立的記述とミストの否定的側面洗い出しの間でどっちつかずの状態にあり、当該記事の方が編集方針について一貫性がある（後者に絞られている）ため、内容の纏まりという点では優れていると感じました（ちょうどコピペが問題になっていた時期でもあり、当該記事から当Wikiに部分引用したのだろう、と早計に判断してしまいました）。
  BBSでは前者の中立的視点での記述が望ましいという意見が多かったため、その方針での改稿案を前回投稿をさせていただきましたが、試作でもありいささか不完全であると自覚しております。既に複数の方に再改稿いただいているので改めて申し上げる間でもありませんが、ご不満に思われる点はどんどん修正して下さい。上記のように簡潔な記載もありだと思います（ただ、一足飛びに否定一色という編集方針へ転換することは編集合戦の火種になろうと思いますので、個人的には自重すべきかと思います）。
  長文失礼致しました。

記事の書き方について考えてみました - アマル (2009-06-20 (土) 07:46:11)

みなさんはどんな体裁で記事をお書きになるのでしょうか？本家「Wikipedia」のような詳しい説明のみ書くのでしょうか。或いは分かりやすいため、複雑な説明を省くのか。独特ともいえる、自分なりの推論や結論を書いたりするのか。ときより笑いを誘うような文を入れてみたりとか。挙げるときりがないのですが、この丸写し以外なら、縛りがない。前書かれた方の記事の面影なく、全く別の体裁の記事にするとかの現象もあります。記事の生まれ変わらせるのか、或いは前任者の記事を引き継いだ上で書くのか。全く自分だけの記事にしたい上で書くのか。その辺りが気になりました。私なりの記事の書き方とすれば、内容に即した抑えたい詳細を書き、ときより推論や笑いを誘う記事を織り交ぜながら書きます。詳しい説明だけなら本家「Wikipedia」のような書き方でも十分ですが、詳しい説明文のみでは、無乾燥な記事になるため、独創性がないというのが理由です。一言で言えば「説明のみの文」より、「面白く、イメージが掴みやすい記事」のほうが理想だと思います。ご意見お待ちしております。

• 2009-06-20 (土) 08:35:48 GGG : 概ねその通りですね。詳しい設定などはそれこそWikipediaを見ればいいので(特にSEED系)、僕は「スパロボでどんな扱いか」を重視しています。笑いも欲しいと思います。「プレイヤーにどのように思われているか」は個人の主観が多分に入るのであまり書きません。もちろん、記事として最低必要な事実が書かれていることが前提ですね。
• 2009-06-20 (土) 11:06:22 無明 : 僕は要点を書いた上でスパロボでの扱いに言及します。『笑い』の要素については控えめですね。コミカルなクロスオーバーについて、その存在を取り上げるくらいです。また、推論や余談は確証や関連性のあるものを書くことを心がけています。『多くの人の目に触れるもの』である事が前提なので、主観に偏らないように心がけています。
• 2009-06-20 (土) 11:09:17 無名 : ざっと項目を見通すと（笑）や口語体を多用したどこぞのオタク系ライター気取りの文が多く見受けられるので（一時期のミストの項目への書き込みなどはその最もたる物でした）、そういう文にはならないよう心掛けています。
• 2009-06-21 (日) 17:28:25 アマル : ご意見ありがとうございます。個人の差が出ているなと思いました。私自身はイメージの通り書くので、そこに色々な要素を混ぜると難しいですね。ネタ扱いされるキャタクラーなどは書くのが一番難しいと思ってます。今後はイメージと詳細を掴んだ記事を面白く書いてみようと思います。
• 2009-06-21 (日) 17:55:04 sf : 他のWikiでは、私的な所感などを!メモ として箇条書きなどで入れていたりしますね。
• 2009-06-21 (日) 18:34:17 GGG : ネタにせよ意見にせよ、ネットでよく見るものがプレイヤーの共通認識とも限りませんしね。(笑)については使わないようにしています。
• 2009-06-21 (日) 19:06:13 無明 : 僕も口語的な文章や（笑）のような、客観性が損なわれるような書き方はしないように心がけています。

seed destinyの項目について - 名無しさん (2009-07-10 (金) 15:47:08)

自分はスパロボのWiKiに「脚本家の仕事が遅い」やわざわざ「アンチが多い」などは書く必要ないような気がします。あと他媒体の評価というのも見ている限り人によってだいぶ曖昧なものなのでこれも正直どうかと。あくまでスパロボをやる時に覚えておいたほうが楽しめるくらいでいいと思います。

• 2009-07-10 (金) 17:44:06 アマル : 前にも同じ議論のスレッドがありますが、ネットスラングとか、他人評価は書く要素ではないので、そこは「自分イメージに沿った書き方や感じ方」によります。何度も記事を作成していけば、その辺りも解消されるでしょうけど、余りにも目に余る記事でしたら、修正する処置はあります。
• 2009-07-10 (金) 20:38:21 GGG : 履歴を見返してみました。書いてあること事体は間違っていると言うわけではありませんが、確実性は「ネット上の評価」程度ですよね。概要と評価の項目を分けてあるのがいけないのかな･･･？　アンチや脚本家の話は入らないかも知れません。でも他媒体の話は個人的には触れて欲しいですね。
• 2009-07-10 (金) 20:45:05 アマル : 少し記事修正しました。キャラクター欄は抽象的に書かれていたのが目に余ったので、簡素に書いて、触れ込みに「リンク参照」を付け加えました。
• 2009-07-12 (日) 05:01:53 名無し希望 : DESTINYの項目をいくつか削除しておきました。